POR QUE CRIAM-SE LEIS QUE VÃO CONTRA A CONSTITUIÇÃO FEDERAL?

O maior problema do nosso país é a hipocrisia, a demagogia, a desinformação e principalmente, a impunidade, sem esquecer também da corrupção que leva o Brasil a miséria e a desigualdade social.

A nossa Constituição Federal, reza que:

Art. 5º - Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no pais a inviolabilidade do direito à vida, à igualdade, à segurança e a propriedade.

- Racismo, intolerância, discriminação e preconceito são crimes perante a lei.

Mas aí vem os demagogos de plantão, aproveitando-se da insatisfação de alguns grupos como de afrodescendentes e de homossexuais, para levantar bandeiras nas suas campanhas políticas, visando apenas o seu próprio bem estar.

Esses demagogos demonstram que nem sequer conhecem a Constituição, porque se ela diz que somos todos iguais, e que racismo, preconceito e intolerância são crimes, basta que se punam as pessoas que cometam esses crimes.

Como se já não bastasse à incompetência desses hipócritas, eles ainda cometem os crimes que deveriam combater, criando leis e cotas que não são mais do que discriminação e racismo.

O primeiro crime foi à criação de cotas pra afrodescendentes, que mesmo com capacitação inferior aos demais concorrentes, podem conquistar uma vaga nas Universidades Federais, tirando o direito conquistado, por meritocracia, de um outro indivíduo.
A justificativa para isso, é que os afrodescendente, estavam sendo discriminados nas Universides Federais. Ora, se o governo admite que funcionários públicos estavam cometendo crime de discriminção, por que não responsabilizá-los e puni-los de acordo com a Lei?
Também criaram cotas nas Universidades Federais, para estudantes do Ensino Médio que estudaram em escolas públicas, justificando que esses alunos não tinham as mesmas oportunidades de aprendizado, que os estudantes de escolas particulares, dando um atestado de incompetência para o Ministério da Educação.
Se o governo reconhece que não está cumprindo com o seu dever de assegurar um direito Constitucional ao cidadão, por que ele não procura sanar essa deficiência ao invés de criar mais um problema, que seria colocar um indivídou não qualificado para exercer funções como médico ou engenheiro? 
Na seqüencia, criaram leis que deixam os homossexuais quase intocáveis, quando esses mesmos cometem crimes de intolerância, citando como exemplo, o episódio em que um grupo de ativistas homossexuais, agridem física e moralmente, um grupo de jovens católicos pertencentes ao Instituto Plínio Correia de Oliveira (IPCO), que estavam em uma manifestação pacífica, utilizando um direito garantido pela Constituição.
Por qual motivo, puni-se rigorosamente, indivíduos que cometem crime de intolerância contra os homossexuais, mas não se puni os homossexuais, quando esses cometem o mesmo crime contra um grupo de religiosos?
Como se não bastasse, o governo incapaz de conter a violência, cria a Lei nº 10.826 de 2003, conhecida como Estatuto do Desarmamento, jogando a culpa no cidadão ordeiro, como se ele fosse o responsável por 50.000 mortes por ano, tirando-lhe um direito inalienável, que é a legítima defesa e consequentimente o direito a vida.
Qual a lógica em se criar uma Lei que visa desarmar apenas o cidadão ordeiro, que já é cumpridor da Lei e da Ordem, como meta para diminuir a violência, sem criar estratégias para desarmar e punir os verdadeiros culpados pelos homicídios?
A proibição do comércio de armas de fogo em território nacional, dependia da aprovação popular em um referendo, que teve como resultado a rejeição à proibição por quase 64% dos brasileiros. Essa decisão da população, em não proibir o comércio de armas de fogo em solo brasileiro, significa que o cidadão quer ter o seu direito a legítima defesa, utilizando-se de um instrumento que possa deixa-lo em pé de igualdade com o seu agressor. Ao rejeitar a proibição, a sociedade estava rejeitando também o Estatuto do Desarmamento, pois não faz sentido decidir pela manutenção da venda legal de armas de fogo, quando a própria lei o impossibilitava de adiquirir uma.
Se os governantes não tinham a intenção de liberar a compra de armas de fogo para o cidadão comum, por que gastar centenas de milhões de Reais para consultá-lo?   

Faz muito tempo que perdi a fé na nossa "democracia", onde só quem tem liberdade de expressão, são aqueles que seguem o cronograma governamental ou o que a mídia impõe, mas aqueles que não concordam com essa hipocrisia (aí me incluo), são taxados de arrogantes, hipócritas, racistas, homofóbicos, ditadores e etc.

Tenho muitos amigos que são negros e que nunca se incomodaram com esse termo, pois tem orgulho da própria cor, como também tenho amigos homossexuais, que nunca foram a uma passeata gay, nem saem cantando aos quatro ventos que são "gays e nem por isso deixam de ser queridos no meio em que vivem.

Só para concluir, tanto sou chamado de negro, como sou chamado de branco, pois sou moreno claro e nunca tentei processar ninguém por racismo. Sou hétero, porque pessoas do mesmo sexo não me atraem, é uma opção minha e nem por isso as instituições governamentais me deram qualquer vantagem pela minha cor ou opção sexual, pelo contrário, sou obrigado a cumprir com meus deveres de cidadão, pagando impostos e respeitando a lei e ainda sou privado dos meus direitos, como saúde, educação e segurança.